Publié le 19 octobre 2026 · Publication originale
Juin 2026.
Hongkai Mao, Yuan Chang Leong et leurs collègues publient dans PNAS une analyse de 2,05 milliards de commentaires issus de 2.150 communautés Reddit.
Ils observent une dérive régulière.
À mesure qu'une conversation avance, les commentaires deviennent plus négatifs.
L'effet est particulièrement marqué lorsque les premiers échanges sont positifs.
Pourquoi?
Les chercheurs mesurent une variable rarement étudiée: la différenciation sémantique.
Plus une discussion progresse, plus il devient difficile d'apporter une contribution positive réellement nouvelle.
La critique, elle, offre davantage de façons de se distinguer.
Pour tester ce mécanisme, l'équipe construit une expérience simulant des discussions en ligne auprès de 3.685 participants.
Certains sont incités à produire des contributions originales.
Chez eux, la dérive vers la négativité apparaît nettement, surtout lorsque la conversation commence positivement.
Chez les autres, elle n'apparaît pas de la même manière.
La négativité peut donc émerger sans intention initiale d'agresser.
Une communauté où chacun veut apporter quelque chose de différent peut progressivement rendre la contradiction plus rentable socialement que l'accord.
ULTRA®
Une autre étude PNAS publiée en août 2026 ajoute une couche plus inquiétante.
Ziv Epstein, Farnaz Jahanbakhsh, Michael Bernstein et leurs collègues étudient 715 utilisateurs américains de X.
Les contenus provenant des comptes suivis restent positivement alignés avec les valeurs déclarées des utilisateurs.
Mais l'alignement entre ces valeurs et les contenus amplifiés par le fil "For You" devient négatif: corrélation moyenne -0,150.
La mécanique semble liée aux formes d'engagement.
Aimer ou republier tend à concerner des contenus plus alignés avec les valeurs personnelles.
Répondre est différent.
Les réponses ne représentent que 6,8% des interactions observées, mais elles sont moins alignées avec les valeurs déclarées. Or X peut pondérer fortement les réponses prédites dans son classement.
Les auteurs parlent d'un mécanisme plausible, pas d'une causalité démontrée.
Le problème institutionnel devient précis.
Une plateforme peut apprendre davantage de ce qui nous fait réagir que de ce que nous voulons réellement voir.
La première étude montre comment la recherche de singularité peut produire de la négativité.
La seconde montre comment une infrastructure d'engagement peut ensuite lui donner davantage de portée.
EGLANTINE
Il suffit parfois de vouloir être différent pour que le désaccord devienne la forme la plus visible de l'existence.
Sources
Mao, Leong, Jiang et al., PNAS, 22 juin 2026
Epstein, Jahanbakhsh, Piccardi et al., PNAS, août 2026
#PsychologieSociale #ReseauxSociaux #Algorithmes #ComportementHumain #VOCEAssociation