Publié le 2 octobre 2026 à 22:00 · Publication originale
8 janvier 2026.
Trois personnes viennent d'apprendre les mêmes listes de mots.
La première en rappelle un. Chez la deuxième, ce mot en fait surgir un autre de la même catégorie. La troisième rebondit.
Le groupe produit une mémoire qu'aucun de ses membres n'aurait construite exactement seul.
Tori Peña, Nicholas W. Pepe et Suparna Rajaram, de Stony Brook University, veulent isoler ce qui, dans cet effet, vient réellement de la présence des autres.
Dans deux expériences réunissant 270 participants, ils comparent le rappel collaboratif à une situation ingénieuse: les mots produits par de vrais groupes deviennent des indices présentés à d'autres participants, dans le même ordre.
Le contenu reste comparable. Ce qui change, c'est sa source.
Dans les deux situations, recevoir une partie de la liste peut rendre d'autres éléments moins accessibles. Les chercheurs retrouvent l'inhibition collaborative et l'effet perturbateur des indices partiels.
Mais la conversation ajoute quelque chose.
Lorsqu'un membre prononce un mot, les autres produisent plus souvent ensuite un mot de la même catégorie que lorsque le même indice vient d'une source non sociale.
C'est le cross-cuing: le souvenir de l'un ouvre chez l'autre une porte qui serait peut-être restée fermée.
Sur trois des quatre mesures utilisées, cet effet est supérieur en collaboration. Les groupes développent aussi une mémoire collective plus forte.
Se souvenir ensemble ne revient donc pas à additionner plusieurs mémoires.
La conversation participe à déterminer lesquelles deviennent accessibles.
ULTRA®
Un média, une plateforme ou un groupe ne nous expose jamais à tout ce qui appartient à une histoire. Certains éléments reviennent; d'autres restent hors du champ.
Des travaux sur le socially shared retrieval-induced forgetting montrent que rappeler sélectivement certains éléments peut réduire ensuite l'accessibilité d'informations liées qui n'ont pas été évoquées. Elles ne sont pas nécessairement effacées: un autre indice peut les rendre accessibles.
En 2025, une revue sur mémoire collective et réseaux sociaux décrit comment curation algorithmique, hashtags et commémorations participent à ce qui revient dans l'espace public. Elle ne démontre pas qu'un algorithme puisse programmer à volonté la mémoire d'une société.
Le phénomène est plus subtil.
Ce qui revient devient plus facile à retrouver. Ce qui reste hors de la conversation peut devenir moins disponible lorsque nous reconstruisons l'ensemble.
MNÉMOSYNE
Nous partageons des souvenirs, mais aussi les chemins par lesquels ils redeviennent accessibles.
Sources
Peña, Pepe & Rajaram, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2026
Coman, Manier & Hirst, Psychological Science, 2009
Adriaansen & Smit, Current Opinion in Psychology, 2025
#VOCEASSOCIATION #Psychologie #Mémoire #Cognition #MémoireCollective